Lời mở đầu
Với tôi, việc quan sát những gì đang diễn ra hiện nay giống như xem lại một bộ phim mà tôi đã thấy rất nhiều lần trong lịch sử. Tôi là một nhà đầu tư vĩ mô toàn cầu; cách tiếp cận của tôi khi đặt cược vào tương lai là hiểu cơ chế vận hành của thế giới bằng cách học các bài học từ lịch sử. Tôi nhận thấy rằng những gì đang xảy ra hiện nay đã từng lặp đi lặp lại nhiều lần, vì những nguyên nhân giống nhau, và việc hiểu rõ mối quan hệ nhân–quả đã giúp tôi rất nhiều.
Hiện tại, tôi đang ở giai đoạn trong cuộc đời mà tôi muốn chia sẻ những điều đã giúp ích cho mình, thay vì giữ chúng cho riêng bản thân để mưu lợi cá nhân. Vì lý do đó, trong cuốn sách Principles for Dealing with the Changing World Order, tôi đã mô tả chuỗi sự kiện điển hình dẫn đến sự trỗi dậy và suy tàn của các trật tự tiền tệ, trật tự chính trị trong nước và trật tự địa chính trị quốc tế. Tôi gọi chuỗi sự kiện này là “Chu kỳ Lớn” (Big Cycle), bởi vì nó có quy mô lớn và kéo dài lâu, thường khoảng 80 năm (tức xấp xỉ một đời người).
Lần gần nhất các trật tự này sụp đổ là giai đoạn 1930–1945, dẫn đến sự hình thành vào năm 1945 của trật tự tiền tệ, chính trị trong nước và địa chính trị quốc tế thời hậu chiến — những trật tự mà hiện nay chúng ta đang chứng kiến dấu hiệu tan rã. Các triệu chứng dùng để xác định chúng ta đang ở giai đoạn nào của Chu kỳ Lớn, cũng như các lực thúc đẩy Chu kỳ này, đã được tôi mô tả rất toàn diện trong cuốn sách. Quan trọng nhất, tôi đã trình bày chi tiết các quy trình và chuỗi sự kiện thường dẫn tới sự sụp đổ của trật tự tiền tệ, trật tự chính trị trong nước và trật tự địa chính trị quốc tế, để người đọc có thể so sánh những gì đang thực sự diễn ra với “khuôn mẫu” đó.
Với những độc giả của cuốn sách, giờ đây hẳn đã rõ rằng chúng ta đang ở sát ngưỡng chuyển từ Giai đoạn 5 (tiền sụp đổ của các trật tự hiện hữu) sang Giai đoạn 6 (sự sụp đổ của các trật tự hiện hữu) của Chu kỳ Lớn.
Tôi viết cuốn sách này với hai mục tiêu:
- Giúp các nhà hoạch định chính sách hiểu được quá trình dẫn tới sự sụp đổ để có thể ngăn chặn chúng; và
- Giúp mọi người tự bảo vệ mình khỏi những tổn hại do các cuộc sụp đổ này gây ra.
Tôi làm điều đó với nhận thức rằng những giải thích của mình có lẽ sẽ không tạo ra tác động đáng kể đến quỹ đạo chung. Và thực tế là chúng đã không làm được. Tuy vậy, khi chúng ta đang rõ ràng đứng trước ngưỡng cửa chuyển từ Giai đoạn 5 (tiền sụp đổ) sang Giai đoạn 6 (sụp đổ), và khi những lựa chọn hiện tại có thể tạo ra khác biệt rất lớn về kết cục, tôi cảm thấy cần phải nhấn mạnh lại những điểm cốt lõi của động lực mà tôi tin là đứng sau những gì đang diễn ra, đồng thời làm rõ những lựa chọn có thể dẫn tới kết quả tốt hơn hoặc tệ hơn.
Để làm điều đó, tại đây tôi sẽ chia sẻ ngắn gọn những phần liên quan nhất trong Principles for Dealing with the Changing World Order đối với tình hình hiện tại — cụ thể là các điểm then chốt về cách Giai đoạn 5 (giai đoạn tiền sụp đổ của các trật tự) dẫn đến Giai đoạn 6 (giai đoạn sụp đổ của các trật tự). Điều này sẽ cho phép bạn so sánh những gì đang diễn ra hiện nay với khuôn mẫu Chu kỳ Lớn của tôi.
Nói rõ thêm, mặc dù khả năng trật tự tiền tệ được sửa chữa thông qua kỷ luật tài chính cần thiết để khôi phục sức khỏe tài chính là không cao, và dù khả năng quay trở lại các trật tự chính trị trong nước và địa chính trị quốc tế dựa trên luật lệ — vốn thiết yếu cho việc giải quyết bất đồng một cách hòa bình và cho nền dân chủ vận hành — là rất đáng nghi ngờ, thì những cải thiện này vẫn còn khả thi, bởi chúng ta chưa thực sự vượt qua bờ vực từ Giai đoạn 5 sang Giai đoạn 6.
Những gì dưới đây là các trích đoạn từ cuốn sách nhằm phác họa bức tranh tổng thể. Sau khi chia sẻ chúng, tôi sẽ giải thích cách những điều tôi viết cách đây năm năm áp dụng vào bối cảnh hiện tại (xem phần “Where We Are Now” bên dưới).
Giai đoạn 5: Khi Điều kiện Tài chính Xấu và Xung đột Gay gắt
“Vì tôi đã trình bày chu kỳ này một cách toàn diện trong Chương 3 và 4, nên tôi sẽ không giải thích chi tiết lại ở đây. Tuy nhiên, để hiểu Giai đoạn 5, bạn cần biết rằng nó diễn ra sau Giai đoạn 3 — khi có hòa bình, thịnh vượng và các điều kiện nợ và tín dụng thuận lợi — và Giai đoạn 4 — khi sự dư thừa và suy đồi bắt đầu tạo ra các điều kiện tồi tệ hơn. Quá trình này cuối cùng đạt tới giai đoạn khó khăn và đau đớn nhất — Giai đoạn 6 — khi quốc gia cạn kiệt nguồn tiền và thường xảy ra xung đột khủng khiếp dưới hình thức cách mạng hoặc nội chiến.
Giai đoạn 5 là giai đoạn mà căng thẳng giữa các tầng lớp xã hội, vốn đi kèm với điều kiện tài chính xấu đi, dồn nén đến đỉnh điểm. Cách mà các nhà lãnh đạo, nhà hoạch định chính sách và các nhóm người khác nhau xử lý xung đột sẽ có tác động rất lớn đến việc liệu quốc gia đó có thể thực hiện những thay đổi cần thiết một cách hòa bình hay sẽ phải trả giá bằng bạo lực.”
“Hỗn hợp Độc hại Kinh điển - The Classic Toxic Mix”
“Hỗn hợp độc hại kinh điển của các lực lượng dẫn tới xung đột nội bộ lớn bao gồm:
- Quốc gia và người dân trong quốc gia đó (hoặc bang, hoặc thành phố) ở trong tình trạng tài chính xấu (ví dụ: gánh nợ lớn và các nghĩa vụ ngoài nợ),
- Khoảng cách rất lớn về thu nhập, tài sản và hệ giá trị trong cùng một thực thể, và
- Một cú sốc kinh tế tiêu cực nghiêm trọng.”
“Sự hội tụ này thường dẫn tới hỗn loạn, xung đột và đôi khi là nội chiến.”
“Để có hòa bình và thịnh vượng, một xã hội phải có năng suất mang lại lợi ích cho đa số người dân.
Các con số trung bình không quan trọng bằng tỷ lệ những người đang chịu khổ và quyền lực của họ.”
Nói cách khác, khi không có tăng trưởng năng suất và thịnh vượng mang tính bao trùm, rủi ro sẽ gia tăng.
Một yếu tố cốt lõi để thành công là nợ và tiền được tạo ra phải được dùng để tạo ra tăng năng suất và lợi suất đầu tư tích cực, thay vì chỉ đơn thuần đem phân phát mà không tạo ra cải thiện về năng suất và thu nhập.
Nếu tiền chỉ được phân phát mà không tạo ra các cải thiện này, nó sẽ bị mất giá tới mức chính phủ (và những người khác) gần như không còn nhiều sức mua.
Lịch sử cho thấy rằng việc cho vay và chi tiêu vào những hạng mục tạo ra tăng trưởng năng suất diện rộng và lợi suất đầu tư cao hơn chi phí đi vay sẽ giúp mức sống được cải thiện trong khi nợ được trả dần — đây là những chính sách tốt.
“Lịch sử cho thấy, và logic cũng chỉ ra, rằng đầu tư hiệu quả vào giáo dục ở mọi cấp (bao gồm đào tạo nghề), hạ tầng và nghiên cứu tạo ra các phát minh mang tính sản xuất là cực kỳ hiệu quả.
Ví dụ, các chương trình lớn về giáo dục và hạ tầng gần như luôn mang lại hiệu quả (như dưới thời nhà Đường và nhiều triều đại khác của Trung Quốc, Đế chế La Mã, Đế chế Hồi giáo Umayyad, Đế quốc Mughal ở Ấn Độ, cuộc Duy tân Minh Trị ở Nhật Bản, và các chương trình phát triển giáo dục của Trung Quốc trong vài thập kỷ gần đây), dù chúng có độ trễ dài.
Thực tế, cải thiện giáo dục và hạ tầng — ngay cả khi được tài trợ bằng nợ — là thành phần thiết yếu đằng sau sự trỗi dậy của hầu như mọi đế chế, và sự suy giảm chất lượng của các khoản đầu tư này gần như luôn là yếu tố dẫn tới sự suy tàn của các đế chế. Nếu được thực hiện tốt, các biện pháp này có thể bù đắp hơn mức cần thiết cho “hỗn hợp độc hại kinh điển”.”
→ Ở Giai đoạn 5, điều này không xảy ra.
Tất cả những điều trên khiến nền kinh tế dễ tổn thương hơn trước các cú sốc kinh tế.
“Cú sốc kinh tế có thể đến từ nhiều nguyên nhân, bao gồm bong bóng tài chính vỡ, các hiện tượng tự nhiên (như đại dịch, hạn hán, lũ lụt), và chiến tranh. Nó tạo ra một ‘bài kiểm tra sức chịu đựng tài chính’.
Các điều kiện tài chính (được đo bằng thu nhập so với chi tiêu và tài sản so với nghĩa vụ nợ) tồn tại tại thời điểm diễn ra bài kiểm tra này chính là bộ giảm xóc. Mức độ chênh lệch về thu nhập, tài sản và hệ giá trị là những chỉ báo tốt nhất về mức độ mong manh của hệ thống.”
Khi các vấn đề tài chính xảy ra, chúng thường đánh vào khu vực tư nhân trước, rồi sau đó lan sang khu vực công.
Bởi vì chính phủ sẽ không bao giờ để các vấn đề tài chính của khu vực tư nhân làm sụp đổ toàn bộ hệ thống, nên tình trạng tài chính của chính phủ là yếu tố quan trọng nhất.
Khi chính phủ cạn kiệt sức mua, sự sụp đổ sẽ xảy ra. Nhưng trên con đường dẫn tới sụp đổ đó, sẽ có rất nhiều cuộc tranh giành tiền bạc và quyền lực chính trị.
“Từ việc nghiên cứu hơn 50 cuộc nội chiến và cách mạng, tôi nhận thấy rằng chỉ báo sớm đáng tin cậy nhất của nội chiến hay cách mạng là tài chính chính phủ bị phá sản kết hợp với khoảng cách tài sản lớn.
Lý do là khi chính phủ thiếu năng lực tài chính, họ không thể cứu trợ những thực thể trong khu vực tư nhân mà họ cần phải cứu để hệ thống tiếp tục vận hành (như hầu hết các chính phủ, đứng đầu là Mỹ, đã làm vào cuối năm 2008); họ không thể mua những gì cần mua; và họ không thể trả tiền để khiến mọi người làm những việc cần họ làm. Họ mất quyền lực.”
“Một dấu hiệu kinh điển cho thấy đang ở Giai đoạn 5, đồng thời là chỉ báo sớm cho sự mất đi năng lực vay và chi tiêu — một trong những tác nhân kích hoạt Giai đoạn 6 — là khi chính phủ có thâm hụt lớn, tạo ra lượng nợ phải bán nhiều hơn mức mà những người mua ngoài ngân hàng trung ương của chính chính phủ đó sẵn sàng mua.
Chỉ báo này được ‘bật lên’ khi:
- Các chính phủ không thể in tiền buộc phải tăng thuế và cắt chi tiêu; hoặc
- Các chính phủ có thể in tiền in rất nhiều tiền và mua một lượng lớn nợ chính phủ.
Cụ thể hơn, khi chính phủ cạn tiền (do thâm hụt lớn, nợ cao và không tiếp cận được tín dụng đầy đủ), họ có rất ít lựa chọn:
- Hoặc tăng mạnh thuế và cắt mạnh chi tiêu,
- Hoặc in rất nhiều tiền, khiến giá trị đồng tiền bị suy giảm.
Những chính phủ có khả năng in tiền luôn chọn in tiền, vì đó là con đường ít đau đớn hơn trong ngắn hạn — nhưng nó khiến nhà đầu tư chạy khỏi đồng tiền và nợ đang được in ra.
Những chính phủ không thể in tiền buộc phải tăng thuế và cắt chi tiêu, điều này khiến những người có tiền rời khỏi quốc gia (hoặc bang, hoặc thành phố), bởi việc phải đóng thuế cao hơn trong khi dịch vụ công bị cắt giảm là không thể chấp nhận được. Nếu những thực thể không thể in tiền này lại có khoảng cách tài sản lớn trong dân cư, thì các động thái này thường dẫn tới một hình thức nội chiến hoặc cách mạng nào đó.
“Những nơi (thành phố, bang, quốc gia) có khoảng cách tài sản lớn nhất, nợ cao nhất và mức suy giảm thu nhập tồi tệ nhất là những nơi có khả năng xảy ra xung đột lớn nhất.
Thú vị là tại Mỹ, những bang và thành phố có thu nhập và mức tài sản bình quân đầu người cao nhất lại thường là những nơi nợ nhiều nhất và có khoảng cách tài sản lớn nhất — ví dụ như các thành phố San Francisco, Chicago, New York; và các bang như Connecticut, Illinois, Massachusetts, New York và New Jersey.”
“Đối mặt với các điều kiện này, chi tiêu buộc phải bị cắt giảm hoặc phải huy động thêm tiền theo một cách nào đó. Câu hỏi tiếp theo trở thành: ai sẽ trả giá để sửa chữa chúng — ‘những người có’ hay ‘những người không có’?
Rõ ràng, không thể là những người không có. Việc cắt giảm chi tiêu là điều khó chấp nhận nhất đối với những người nghèo nhất, nên sẽ cần đánh thuế nhiều hơn vào những người có khả năng chi trả, và từ đó rủi ro xảy ra một hình thức nội chiến hoặc cách mạng nào đó tăng lên.
Nhưng khi những người có nhận ra rằng họ sẽ bị đánh thuế để trả nợ và giảm thâm hụt, họ thường rời đi, gây ra quá trình “rỗng ruột” của nền kinh tế. Điều này hiện đang thúc đẩy các làn sóng di chuyển từ bang này sang bang khác tại Mỹ. Nếu điều kiện kinh tế xấu đi, quá trình này sẽ diễn ra nhanh hơn. Những hoàn cảnh này phần lớn định hình chu kỳ thuế khóa.
“Lịch sử cho thấy rằng tăng thuế và cắt chi tiêu trong bối cảnh khoảng cách tài sản lớn và điều kiện kinh tế xấu — hơn bất kỳ yếu tố nào khác — là chỉ báo sớm dẫn tới nội chiến hoặc cách mạng dưới một hình thức nào đó.”
“Chủ nghĩa Dân túy và Chủ nghĩa Cực đoan”
“Từ tình trạng hỗn loạn và bất mãn sẽ xuất hiện những nhà lãnh đạo có cá tính mạnh, chống giới tinh hoa và tuyên bố chiến đấu vì người dân bình thường. Họ được gọi là những người theo chủ nghĩa dân túy.
Chủ nghĩa dân túy là một hiện tượng chính trị – xã hội hấp dẫn những người dân thường, những người cảm thấy rằng các mối quan tâm của họ không được giới tinh hoa giải quyết. Nó thường phát triển khi tồn tại khoảng cách lớn về tài sản và cơ hội, khi có những mối đe dọa văn hóa được cảm nhận từ những nhóm có hệ giá trị khác nhau cả trong và ngoài quốc gia, và khi các ‘giới tinh hoa của hệ thống’ nắm quyền lực nhưng lại không hoạt động hiệu quả vì lợi ích của đa số người dân.
Những người theo chủ nghĩa dân túy lên nắm quyền khi các điều kiện này tạo ra sự phẫn nộ trong dân chúng — những người muốn các nhà lãnh đạo chính trị phải trở thành những ‘chiến binh’ chiến đấu thay cho họ.
Chủ nghĩa dân túy có thể thuộc cánh hữu hoặc cánh tả, thường cực đoan hơn nhiều so với những người ôn hòa, và có xu hướng đánh mạnh vào cảm xúc của người dân. Họ thường đối đầu hơn là hợp tác, loại trừ hơn là bao dung. Điều này dẫn đến rất nhiều xung đột giữa dân túy cánh tả và dân túy cánh hữu xoay quanh những khác biệt không thể dung hòa.
Mức độ cực đoan của các cuộc cách mạng diễn ra dưới họ là khác nhau. Ví dụ, trong thập niên 1930, chủ nghĩa dân túy cánh tả mang hình thức cộng sản, còn cánh hữu mang hình thức phát xít, trong khi những thay đổi mang tính cách mạng nhưng không bạo lực lại diễn ra tại Mỹ và Anh. Và đã có bốn nền dân chủ chuyển hóa thành các chế độ độc tài.
Gần đây hơn, tại Mỹ, việc Donald Trump đắc cử năm 2016 là một bước dịch chuyển sang chủ nghĩa dân túy cánh hữu, trong khi sự nổi lên của Bernie Sanders, Elizabeth Warren và Alexandria Ocasio-Cortez phản ánh mức độ phổ biến của chủ nghĩa dân túy cánh tả. Nhiều quốc gia khác cũng đang chứng kiến sự gia tăng của các phong trào dân túy.”
“Hãy theo dõi chủ nghĩa dân túy và sự phân cực như những chỉ dấu.
Chủ nghĩa dân túy và phân cực càng mạnh, một quốc gia càng đi sâu vào Giai đoạn 5, và càng tiến gần hơn tới nội chiến hoặc cách mạng.
Trong Giai đoạn 5, những người ôn hòa trở thành thiểu số.
Trong Giai đoạn 6, họ không còn tồn tại.”
“Chiến tranh Giai cấp”
“Trong Giai đoạn 5, chiến tranh giai cấp gia tăng cường độ. Điều này xảy ra bởi vì, theo quy luật, trong những thời kỳ khó khăn và xung đột gia tăng, con người có xu hướng nhìn nhau theo các khuôn mẫu — như là thành viên của một hay nhiều giai cấp — và xem các giai cấp đó là kẻ thù hoặc đồng minh.
Trong Giai đoạn 5, điều này bắt đầu trở nên rất rõ ràng.
Trong Giai đoạn 6, nó trở nên nguy hiểm.”
“Một dấu hiệu kinh điển trong Giai đoạn 5 — và gia tăng mạnh trong Giai đoạn 6 — là việc quỷ hóa những người thuộc các giai cấp khác, thường tạo ra một hoặc nhiều ‘giai cấp vật tế thần’ bị cho là nguồn gốc của các vấn đề.
Điều này dẫn đến xu hướng loại trừ, bỏ tù hoặc tiêu diệt họ — những điều xảy ra trong Giai đoạn 6. Các nhóm sắc tộc, chủng tộc và kinh tế-xã hội thường bị quỷ hóa.
Ví dụ kinh hoàng và kinh điển nhất là cách Đức Quốc xã đối xử với người Do Thái, những người bị đổ lỗi và đàn áp cho gần như mọi vấn đề của nước Đức. Các cộng đồng người Hoa thiểu số tại những quốc gia không phải Trung Quốc từng bị quỷ hóa và biến thành vật tế thần trong các giai đoạn căng thẳng kinh tế – xã hội. Tại Anh, người Công giáo từng nhiều lần bị quỷ hóa trong các thời kỳ bất ổn, như Cách mạng Vinh Quang hay Nội chiến Anh.
Những nhà tư bản giàu có cũng thường xuyên bị quỷ hóa, đặc biệt là những người bị cho là làm giàu trên sự tổn hại của người nghèo. Việc quỷ hóa và tìm vật tế thần là một triệu chứng kinh điển và là vấn đề mà chúng ta phải đặc biệt cảnh giác.”
“Sự Suy Tàn của Sự Thật trong Không gian Công cộng”
“Việc không còn biết điều gì là sự thật — do sự bóp méo của truyền thông và tuyên truyền — gia tăng khi xã hội trở nên phân cực hơn, cảm tính hơn và bị chính trị hóa mạnh hơn.”
“Trong Giai đoạn 5, các phe đang xung đột thường phối hợp với các lực lượng truyền thông để thao túng cảm xúc của công chúng nhằm giành sự ủng hộ và tiêu diệt phe đối lập.
Nói cách khác, truyền thông cánh tả liên kết với phe cánh tả, truyền thông cánh hữu liên kết với phe cánh hữu trong một cuộc chiến bẩn thỉu. Truyền thông hành xử như những đội dân phòng: con người bị tấn công, bị xét xử và kết tội trên mặt báo, và cuộc sống của họ bị hủy hoại mà không cần thẩm phán hay bồi thẩm đoàn.
Một chiến thuật phổ biến của các phong trào dân túy thập niên 1930 — cả cộng sản (cánh tả) lẫn phát xít (cánh hữu) — là kiểm soát truyền thông và thiết lập các ‘bộ trưởng tuyên truyền’ để định hướng thông tin. Truyền thông do họ tạo ra được thiết kế nhằm kích động dân chúng chống lại các nhóm mà chính quyền coi là ‘kẻ thù của nhà nước’.
Chính phủ Anh, dù là một nền dân chủ, cũng đã thành lập ‘Bộ Thông tin’ trong Thế chiến I và II để tuyên truyền cho chính phủ. Các ông trùm báo chí được thăng thưởng nếu phục vụ mục tiêu tuyên truyền, hoặc bị bôi nhọ và trừng phạt nếu không hợp tác.
Trong Cách mạng Pháp, báo chí của phe cách mạng thúc đẩy tư tưởng chống quân chủ và chống tôn giáo; nhưng khi họ nắm quyền, chính họ lại đóng cửa các tờ báo đối lập trong Thời kỳ Khủng bố.
Trong những giai đoạn có khoảng cách tài sản lớn và tư duy dân túy mạnh, các câu chuyện hạ bệ giới tinh hoa trở nên rất được ưa chuộng và sinh lợi — đặc biệt là việc hạ bệ giới tinh hoa cánh tả trên các kênh truyền thông cánh hữu, và ngược lại.
Lịch sử cho thấy sự gia tăng mạnh mẽ của các hiện tượng này là đặc trưng của Giai đoạn 5; khi kết hợp với khả năng áp đặt các hình phạt khác, truyền thông trở thành một vũ khí cực kỳ quyền lực.”
“Luật lệ phai nhạt – Bạo lực trần trụi bắt đầu”
“Khi những lý tưởng mà con người theo đuổi trở nên quan trọng hơn hệ thống ra quyết định, thì bản thân hệ thống đã gặp nguy hiểm.
Luật lệ chỉ vận hành khi chúng rõ ràng và khi đa số người dân coi trọng việc tuân thủ chúng đến mức sẵn sàng thỏa hiệp để hệ thống hoạt động.”
“Nếu cả hai điều này đều không đạt chuẩn, hệ thống pháp lý sẽ lâm nguy. Khi các phe đối địch không còn sẵn sàng hành xử hợp lý, không còn muốn giải quyết vấn đề một cách văn minh vì lợi ích chung — điều đòi hỏi họ phải từ bỏ một phần lợi ích riêng — thì một dạng nội chiến sẽ diễn ra để thử thách sức mạnh tương đối của các bên.
Ở giai đoạn này, chiến thắng bằng mọi giá là luật chơi, và đánh bẩn trở thành điều bình thường. Cuối Giai đoạn 5 là lúc lý trí bị từ bỏ để nhường chỗ cho đam mê.”
“Khi chiến thắng trở thành điều duy nhất quan trọng, các hành vi phi đạo đức leo thang theo cách tự củng cố lẫn nhau. Khi ai cũng có ‘chính nghĩa’ để chiến đấu và không ai có thể đồng thuận điều gì, hệ thống đứng bên bờ nội chiến hoặc cách mạng.”
“Điều này thường xảy ra theo vài cách:
Cuối Giai đoạn 5, hệ thống pháp luật và cảnh sát bị sử dụng như vũ khí chính trị bởi những ai kiểm soát chúng. Đồng thời, các lực lượng cảnh sát tư nhân hình thành — ví dụ như côn đồ đánh người, cướp tài sản; và vệ sĩ để bảo vệ con người khỏi những việc đó.
Đảng Quốc xã đã thành lập lực lượng bán quân sự trước khi lên nắm quyền; sau đó lực lượng này trở thành chính thức. Liên minh Phát xít Anh thập niên 1930 và Ku Klux Klan tại Mỹ cũng là các tổ chức bán quân sự. Những hiện tượng này khá phổ biến — hãy coi sự xuất hiện của chúng là dấu hiệu chuyển sang giai đoạn tiếp theo.”
“Cuối Giai đoạn 5, số lượng các cuộc biểu tình gia tăng và ngày càng bạo lực. Do ranh giới giữa biểu tình lành mạnh và khởi đầu của cách mạng không rõ ràng, các nhà lãnh đạo thường lúng túng trong việc cho phép biểu tình mà không tạo điều kiện cho nổi dậy.
Cả hai con đường — cho phép biểu tình hoặc đàn áp biểu tình — đều tiềm ẩn rủi ro, vì mỗi con đường đều có thể khiến cách mạng đủ mạnh để lật đổ hệ thống.
Không có hệ thống nào cho phép người dân lật đổ chính hệ thống đó; ở hầu hết các quốc gia, điều này bị coi là phản quốc và thường bị trừng phạt bằng cái chết. Tuy vậy, nhiệm vụ của các nhà cách mạng là lật đổ hệ thống, nên chính phủ và các phong trào cách mạng luôn thử giới hạn của nhau.
Khi bất mãn lan rộng và chính quyền cho phép nó phát triển, nó có thể sôi lên đến mức khi họ cố dập lại, nó sẽ phát nổ. Các xung đột ở cuối Giai đoạn 5 thường tích tụ thành cao trào, kích hoạt bạo lực — dấu hiệu chuyển sang Giai đoạn 6 trong Chu kỳ Lớn.”
“Việc có người chết trong xung đột là dấu mốc gần như chắc chắn cho thấy đã chuyển sang giai đoạn nội chiến bạo lực hơn, kéo dài cho đến khi kẻ thắng và người thua được xác định rõ ràng.”
“Điều đó dẫn tôi tới nguyên tắc tiếp theo: Khi còn nghi ngờ, hãy rời đi — nếu bạn không muốn ở trong nội chiến hay chiến tranh, hãy rời đi khi vẫn còn có thể.
Điều này thường diễn ra vào cuối Giai đoạn 5. Lịch sử cho thấy khi mọi thứ trở nên tồi tệ, con người muốn di chuyển tới nơi điều kiện ít xấu hơn; và các cánh cửa thường sẽ đóng lại đối với những người muốn rời đi. Điều tương tự cũng xảy ra với dòng vốn và tiền bạc khi các quốc gia áp dụng kiểm soát vốn.”
“Việc vượt qua ranh giới từ Giai đoạn 5 (điều kiện tài chính rất xấu và xung đột gay gắt) sang Giai đoạn 6 (nội chiến) xảy ra khi hệ thống giải quyết bất đồng từ còn hoạt động sang không còn hoạt động — khi hệ thống bị phá vỡ không thể sửa chữa, bạo lực nổ ra và giới lãnh đạo mất kiểm soát.”
“Khi đang ở Giai đoạn 5 (như nước Mỹ hiện nay), câu hỏi lớn nhất là hệ thống sẽ uốn cong được bao nhiêu trước khi gãy.
Dân chủ cho phép người dân tự quyết định rất nhiều thứ, nên hệ thống có khả năng ‘uốn cong’ lớn hơn vì người dân có thể thay đổi lãnh đạo và chỉ có thể tự trách mình. Tuy nhiên, lịch sử cũng cho thấy dân chủ có thể sụp đổ trong những thời kỳ xung đột lớn.
Dân chủ đòi hỏi đồng thuận và thỏa hiệp — tức là nhiều người có quan điểm đối lập phải hợp tác trong cùng một hệ thống. Điều này đảm bảo các nhóm lớn được đại diện, nhưng giống như mọi ủy ban đông người với quan điểm trái ngược, hệ thống ra quyết định kém hiệu quả.”
Hơn 2.000 năm trước, Cộng hòa của Plato đã mô tả rất rõ cách các nền dân chủ sụp đổ — và nó hoàn toàn có thể dùng để bình luận cho hiện tại; không có gì mới cả.
“Rủi ro lớn nhất đối với dân chủ là việc tạo ra các quyết định phân mảnh và đối kháng đến mức hệ thống trở nên kém hiệu quả, dẫn tới kết quả tồi tệ, từ đó kích hoạt các cuộc cách mạng do các nhà độc tài dân túy lãnh đạo — những người đại diện cho các bộ phận lớn dân chúng muốn có một nhà lãnh đạo mạnh tay, đủ năng lực để kiểm soát hỗn loạn và khiến đất nước vận hành tốt cho họ.”
“Đáng chú ý thêm: lịch sử cho thấy trong những giai đoạn xung đột lớn, các nền dân chủ liên bang (như Mỹ) thường xảy ra xung đột giữa các bang và chính quyền trung ương về quyền lực tương đối. Đây là một dấu hiệu cần theo dõi — trước đây chưa nổi bật ở Mỹ, nhưng đến năm 2026 thì điều này đã và sẽ tiếp tục gia tăng.”
“Giai đoạn 5 là ngã rẽ: một con đường dẫn tới nội chiến/cách mạng, con đường còn lại dẫn tới chung sống hòa bình — lý tưởng nhất là thịnh vượng.
Con đường hòa bình khó hơn rất nhiều. Nó đòi hỏi một nhà lãnh đạo mạnh, có khả năng gắn kết đa số dân chúng thay vì phân cực họ, và đủ quyền lực để buộc xã hội làm những điều khó khăn nhằm sửa chữa vấn đề và tái tạo trật tự theo cách mà đa số cho là công bằng.
Plato gọi những nhà lãnh đạo này là ‘bạo chúa nhân từ’. Lịch sử có rất ít trường hợp như vậy. Con đường còn lại là sự xuất hiện của một ‘chiến binh mạnh’ đưa đất nước đi qua địa ngục của nội chiến hoặc cách mạng.”
“Giai đoạn 6: Khi Nội chiến xảy ra”
“Nội chiến là điều không thể tránh khỏi trong lịch sử. Thay vì tự nhủ ‘chuyện đó sẽ không xảy ra ở đây’ — điều mà hầu hết mọi người ở hầu hết các quốc gia đều tin sau một thời gian dài yên ổn — tốt hơn là phải cảnh giác và theo dõi các dấu hiệu cho thấy mình đang tiến gần đến mức nào.”
“Mặc dù có vô số ví dụ có thể nghiên cứu, tôi đã chọn ra 29 cuộc nội chiến/cách mạng quan trọng nhất để phân tích. Tôi chia chúng thành hai nhóm: những cuộc làm thay đổi căn bản hệ thống/chế độ, và những cuộc không làm được điều đó.
Ví dụ, Nội chiến Mỹ cực kỳ đẫm máu nhưng không lật đổ trật tự/hệ thống, nên được xếp vào nhóm thứ hai; trong khi những cuộc lật đổ hệ thống nằm ở nhóm đầu. Các phân loại này tất nhiên không hoàn hảo, nhưng chúng ta sẽ không để sự thiếu chính xác ngăn cản việc nhìn thấy những điều mà nếu quá cầu toàn thì ta sẽ không nhìn ra. Phần lớn các xung đột này — dù không phải tất cả — đều diễn ra theo mô hình điển hình được mô tả ở trên.”
“Một ví dụ kinh điển về nội chiến phá vỡ hệ thống cũ và buộc phải xây dựng một hệ thống mới là Cách mạng/Nội chiến Nga năm 1917. Sự kiện này đã thiết lập trật tự nội bộ cộng sản, trật tự sau đó tiến dần đến Giai đoạn 5 vào cuối thập niên 1980, khi nó cố gắng thực hiện những thay đổi mang tính cách mạng ngay trong chính hệ thống — được gọi là perestroika (tái cấu trúc). Những cải cách này thất bại và tiếp theo là sự sụp đổ của trật tự Liên Xô vào năm 1991. Trật tự cộng sản tồn tại trong 74 năm (từ 1917 đến 1991). Trật tự đó được thay thế bằng hệ thống/trật tự mới hiện đang cai quản nước Nga, được xây dựng sau sự sụp đổ của trật tự cũ theo những cách thức kinh điển mà tôi đã mô tả trước đó trong chương này khi giải thích về Giai đoạn 1 và 2.”
“Một ví dụ khác là cuộc Duy Tân Minh Trị của Nhật Bản, diễn ra sau một cuộc cách mạng kéo dài ba năm (1866–1869), xuất phát từ việc Nhật Bản đóng cửa với thế giới bên ngoài và không phát triển kịp. Người Mỹ buộc Nhật Bản phải mở cửa, điều này kích hoạt một lực lượng cách mạng chiến đấu và đánh bại tầng lớp cai trị (do Mạc phủ quân sự lãnh đạo), từ đó lật đổ trật tự nội bộ vốn do bốn giai tầng — võ sĩ, nông dân, thợ thủ công và thương nhân — điều hành. Trật tự cũ của Nhật Bản, do những con người truyền thống lãnh đạo, mang tính bảo thủ cực đoan (ví dụ: cấm hoàn toàn sự dịch chuyển xã hội), đã bị thay thế bởi những nhà cách mạng tương đối tiến bộ, những người thay đổi mọi thứ bằng cách khôi phục quyền lực cho một vị hoàng đế theo hướng hiện đại hóa. Trong giai đoạn đầu, có rất nhiều tranh chấp lao động, đình công và bạo loạn do những nguyên nhân kinh điển như chênh lệch giàu nghèo và điều kiện kinh tế xấu. Trong quá trình cải cách, giới lãnh đạo đã phổ cập giáo dục tiểu học cho cả nam và nữ, áp dụng chủ nghĩa tư bản và mở cửa đất nước ra thế giới bên ngoài. Họ thực hiện điều này cùng với việc áp dụng công nghệ mới, qua đó trở nên rất cạnh tranh và tích lũy được sự giàu có.”
“Có rất nhiều trường hợp các quốc gia đã làm đúng để tạo ra những cải thiện mang tính cách mạng và có lợi lâu dài, cũng như rất nhiều trường hợp các nhà cách mạng đã làm sai, gây ra nỗi đau khủng khiếp cho người dân trong nhiều thập kỷ. Nhân tiện, sau các cuộc cải cách, Nhật Bản tiếp tục đi qua các giai đoạn kinh điển của Chu kỳ Lớn. Quốc gia này trở nên cực kỳ thành công và giàu có. Nhưng theo thời gian, Nhật Bản trở nên suy đồi, mở rộng quá mức, phân mảnh nội bộ, rơi vào suy thoái kinh tế và tham gia các cuộc chiến tranh tốn kém — tất cả những điều đó dẫn đến một sự suy vong mang tính quy luật. Trật tự Minh Trị và Chu kỳ Lớn của nó kéo dài 76 năm, từ 1869 đến 1945.”
“Nội chiến và cách mạng tất yếu xảy ra để thay đổi triệt để trật tự nội bộ.”
“Chúng bao gồm việc tái cấu trúc toàn diện của cải và quyền lực chính trị, bao gồm việc tái cấu trúc hoàn toàn nợ nần, quyền sở hữu tài chính và cơ chế ra quyết định chính trị. Những thay đổi này là hệ quả tự nhiên của nhu cầu thực hiện những thay đổi lớn mà không thể thực hiện trong khuôn khổ hệ thống hiện tại. Hầu như mọi hệ thống đều phải đối mặt với điều này, bởi vì hầu như mọi hệ thống đều mang lại lợi ích cho một số tầng lớp nhất định bằng cái giá phải trả của những tầng lớp khác, và điều đó cuối cùng trở nên không thể chấp nhận được, dẫn tới xung đột để quyết định con đường phía trước.”
“Khi khoảng cách giàu nghèo và khác biệt giá trị trở nên quá lớn, cộng với điều kiện kinh tế xấu đi khiến hệ thống không còn phục vụ được một bộ phận lớn người dân, người dân sẽ đấu tranh để thay đổi hệ thống. Những người chịu thiệt hại kinh tế nặng nề nhất sẽ đấu tranh để giành thêm của cải và quyền lực từ những người đang nắm giữ chúng và hưởng lợi từ hệ thống hiện tại.”
“Các nhà cách mạng muốn thay đổi hệ thống một cách triệt để, vì vậy họ sẵn sàng phá vỡ những luật lệ mà giới cầm quyền yêu cầu họ tuân theo. Những thay đổi cách mạng này thường diễn ra một cách bạo lực thông qua nội chiến, dù như đã mô tả trước đó, đôi khi chúng cũng có thể diễn ra một cách hòa bình mà không lật đổ toàn bộ hệ thống.”
“Các giai đoạn nội chiến thường vô cùng tàn bạo. Ban đầu, đây là những cuộc đấu tranh có tổ chức và mang tính sức mạnh nhằm giành quyền lực; nhưng khi giao tranh và cảm xúc leo thang, khi các phe làm mọi thứ để giành chiến thắng, mức độ tàn bạo tăng tốc một cách bất ngờ, đến mức những gì xảy ra trong Giai đoạn 6 sẽ bị coi là không thể tưởng tượng được khi còn ở Giai đoạn 5. Giới tinh hoa và những người ôn hòa thường phải bỏ trốn, bị giam cầm hoặc bị giết.”
“Lịch sử cho thấy phần lớn các cuộc nội chiến/cách mạng mang lại sự chuyển dịch quyền lực từ cánh hữu sang cánh tả, nhưng cũng có những trường hợp — ít hơn và khác biệt — chuyển dịch quyền lực sang cánh hữu. Những trường hợp này thường xảy ra khi trật tự cũ rơi vào tình trạng vô chính phủ rối loạn, và một bộ phận lớn dân chúng khao khát lãnh đạo mạnh mẽ, kỷ luật và năng suất.”
“Dù là cánh tả hay cánh hữu, các trật tự mới chỉ thành công khi tạo ra tăng trưởng kinh tế diện rộng, và thất bại khi không làm được điều đó.”
“Những người lãnh đạo nội chiến/cách mạng thường là những người có học vấn cao, xuất thân từ tầng lớp trung lưu. Ban đầu họ thường là những trí thức lý tưởng mong muốn tạo ra một hệ thống công bằng hơn, nhưng theo thời gian, họ thường biến đổi thành những nhà cách mạng tàn nhẫn, quyết tâm chiến thắng bằng mọi giá.”
“Trong giai đoạn nội chiến/cách mạng, chính quyền đương nhiệm hầu như luôn rơi vào tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng tiền bạc, tín dụng và sức mua. Điều này tạo ra mong muốn tước đoạt tài sản của những người giàu có, khiến họ tìm cách chuyển tài sản sang những nơi an toàn, và dẫn đến việc chính phủ áp đặt các biện pháp kiểm soát dòng vốn.”
“Xung đột nội bộ cũng làm gia tăng khả năng xảy ra chiến tranh bên ngoài, bởi vì nó tạo ra những điểm yếu để các thế lực bên ngoài khai thác. Đó là lý do vì sao nội chiến và chiến tranh quốc tế thường diễn ra gần nhau về mặt thời gian.”
“Gần như mọi cuộc nội chiến đều có sự can dự của các cường quốc bên ngoài nhằm tác động đến kết quả theo hướng có lợi cho họ.”
Chúng ta đang ở đâu hiện nay
“Hãy tập trung vào sự kiện lớn trong vài ngày gần đây: việc một người biểu tình chống ICE thứ hai bị giết tại Minneapolis. Hai dấu hiệu kinh điển cho thấy sự chuyển dịch từ Giai đoạn 5 sang Giai đoạn 6 đang xuất hiện là: (1) ‘con người bắt đầu chết trong các cuộc xung đột’ — một chỉ báo gần như chắc chắn cho thấy bước chuyển sang giai đoạn nội chiến bạo lực hơn; và (2) ‘xung đột giữa chính quyền trung ương và các bang trong các nền dân chủ liên bang’.”
“Hoa Kỳ hiện nay giống như một thùng thuốc súng. Khoảng 30% người Mỹ tin rằng có thể phải sử dụng bạo lực để đưa đất nước trở lại đúng hướng. 85% người trưởng thành thừa nhận bạo lực chính trị đang gia tăng. Các âm mưu và vụ tấn công mang động cơ chính trị đã tăng gấp khoảng 10 lần so với trước năm 2016.”
“Có nhiều súng hơn cả dân số, và xung đột giữa chính quyền liên bang và bang Minnesota đang ngày càng xấu đi. Cả thế giới đang theo dõi diễn biến tại Minneapolis để xem bên nào sẽ lùi bước.”
Kết luận
“Lịch sử dạy tôi rằng không có gì tồn tại mãi mãi ngoài sự tiến hóa, và trong tiến hóa luôn tồn tại các chu kỳ giống như thủy triều lên xuống. Để ứng phó tốt, cần hiểu mình đang ở giai đoạn nào của chu kỳ và áp dụng các nguyên lý phổ quát phù hợp với hoàn cảnh đang thay đổi.”
“Bài học rõ ràng nhất từ lịch sử là: hợp tác khéo léo để tạo ra các mối quan hệ đôi bên cùng có lợi — vừa làm chiếc bánh lớn hơn, vừa chia sẻ nó tốt hơn — sẽ ít đau đớn và mang lại nhiều giá trị hơn rất nhiều so với việc lao vào nội chiến để tranh giành của cải và quyền lực.”
